今天我想分享一下宋江這人最大爭議之處-接受宋廷的招安是否道德的感受。
宋江自被迫上梁山泊後一直都希望接受宋廷的招安,幹搶劫等非法勾當亦只是為了一時快活,他打從心底就是希望能夠將梁山泊壯大,令宋軍不能剿滅等待招安,再籍此為宋廷効力。與他有相同想法的有戴宗等人。
我自己覺得宋江一心接受宋廷的招安是他一生中做得比較錯的決定,他這人的性格既孝且義,在當時的社會環境中,孝義除了表現在父母身上外亦要表現在國家的身上,宋江這人既對父母千般百順,可想而知他對國家的情感亦不會太差,這從他在迫上梁山泊前多次犯罪亦甘心接受官府的懲罰(例如第一次殺閻婆惜後甘心被剌配滄州)中得到反映。所以以他這種性格接受宋廷的招安並不是奇怪的事,但我認為前提是僅以他個人而言,他將原本希望獨立於社會規則外的李逵等人強行拉回社會規則之中便是一個錯誤的決定,因為這在某種程度上算是一種"背叛"的行為,令李逵等人又要繼續忍受社會的不公義,甚至他自己的死也是與此有關,可見他在做這決定上犯了錯。
我认为从某些方面来说是对的,虽然说宋江损失了一批弟兄,就个人认为所谓的"梁山好汉"和现在的地痞流氓黑社会从本质上说没有多大区别,但是不排除是被世道所逼，另外，《水浒传》中的这些"英雄",有开黑店的、打家劫舍的、杀人放火的，其中杀死的无辜老百姓恐怕也不在少数。
回覆刪除謝詩琦
我認同Harry Lee 同學反對宋江招安行動看法。
回覆刪除我個人認為宋江招安的行為實乃自私的表現,他滿口仁義地指出招安對梁山兄弟好,要解救國家安危,但我們可以看得出他某程度上是想達成自我心願:建功立業,揚名立世。例如他對武松說:「如得朝廷招安...久后青史上留得個好名」;又對魯智深擒方腊時說如果他:「回京奏聞朝廷,可以還俗為官..光宗耀祖...」,以上兩個例子都能見出宋江對招安、為官和立功的憧憬,滿口為人設想,卻心存私念。
此外,他招安的行為雖然表現了他「忠」於朝廷,但背叛了梁山泊,送它上滅亡之路。最不可原諒的是他連與他出生入死的兄弟(李逵)都要拉下水,毒害死他,這是對兄弟們的不義!再細想時,發覺宋江的行動正似「愚忠」的岳飛,為表忠心,親手挷自己的兒子回京受死,好不明智。
By 曾麗嫻 10255043
其實宋江是個自卑感超強的人，宋朝做小吏時期，他本身不安於本職工作，也有強烈的超越自卑的慾望，爲了能夠出人頭地，他就令尋出路，宋江利用自己官方的身份來廣結善緣也就形成了及時雨。但是人的慾望總是太大，最終被人發現被告，所以才上梁山，但是他打著忠於宋朝的旗號，其實並未忠於宋朝，反而是借住這些成為黑惡勢力的保護傘。從招安可以體現出他自己的個人主義價值十分強烈，他在將忠義掛在嘴邊的同時也是權利的一種體現，這種行為也成為駕馭其他人的工具，從而滿足自己私利的慾望。
回覆刪除樊艷杰
始終招安是一個很複雜的行為.
回覆刪除1. 做山賊並不光彩, 但是說成是替天行道就不同. 這對很多梁山英雄來說都是一種保護自尊的出路.
2. 對很多梁山好漢來說, 在梁山上先呆一會兒, 再看看有沒有機會招安, 亦不失為一個安身立命, 以退為進的做法.
3. 曾麗嫻上面這段寫得不錯.
William
我覺得宋江接受招安其實是梁山好漢唯一的出路，朝廷一定不會對梁山坐視不理，遲早有一天會進行剿滅，到時這些梁山英雄敢與朝廷開戰，或者他們有能力與朝廷抗爭嗎?個人認為即使他們有能力也不會，因為此舉就等於是亂臣賊子的行為，沒有人想承擔這種罪名。
回覆刪除葉桂枝
还有一些原因：第一，梁山内阶级矛盾过重，所以以外界干扰来减缓内部矛盾不失为一种解决方法，只不过结果不尽人意。第二，忠君爱国思想深深扎根于宋江的内心，使朝廷受到伤害或需要宋江的帮助之时，宋江会将自己一班兄弟送上战场。第三，解决食粮问题，梁山人数众多解决日常饮食恐怕都是个棘手之事，所以与其去当盗贼不如堂堂正正为国效命获得军饷。
回覆刪除我不認同宋江的招安行為.因為梁山的一些好漢都是被當時黑暗腐敗的朝廷逼得走投無路才上梁山的,故招安是對政府的投降和示弱.此外,從招安行為中,除了看出宋江的私心外,也看出了他腦海中那種根深蒂固的正統思想---孝忠朝廷,就像他所說"宁可朝廷負我,我忠心不負朝廷"但我覺得是否"忠"要取決於朝廷的性質,如果只是一味地為忠而忠,那種行為是盲目的,不理智的.最後,宋江死之前也要拉上自己的兄弟李逵,我覺得他這種行為太可怕太過份了.雖然他是怕李逵為自己報仇,但我覺得他沒有權力去決定李逵的生死,況且李逵有權去決定自己想要做的事,所以他擅自決定兄弟的生死,實質是一種無情無義的行為.
回覆刪除by李冬妹(10190061)